Рефераты курсовые по экономике, философии, праву

Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защи­той прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и государственном арбитраже¹, В доктрине МЧП в состав этого понятия также традиционно включают меж­дународный коммерческий арбитраж и вопросы, возника­ющие в процессе обеспечения нотариатом и другими го­сударственными органами имущественных и личных неимущественных прав участников международного граж­данского оборота.

Ведение гражданского судопроизводства с участием иностранных лиц в Российской Федерации, как и в других странах, осуществляется, как правило, на основе отече­ственного процессуального законодательства. Этот прин­цип нашел закрепление, в частности, в ст. 1 Гражданско­го процессуального кодекса РСФСР 1964 г. и ет. 211 Ар­битражного процессуального кодекса РФ 1995 г. Поэтому применение в нашей стране иностранных процессуальных норм возможно только в силу прямого указания законов и международных договоров РФ.

Компетенция судов конкретного государства по разрешению гражданских дел с иностранным участием по­ставляет в международном частном праве определение понятия "международная подсудность". Она устанавливается с помощью норм национального законодательства данной страны и международных договоров.

Важно подчеркнуть, что при возникновении спорных отношений в области МЧП с помощью норм о междуна­родной подсудности устанавливается не судебный орган, имеющий право разрешить такой спор, а компетенция судебной системы государства в целом в отношении рас­смотрения данной спорной ситуации. Только после под­тверждения такой компетенции на основе процессуального законодательства соответствующей страны может быть определена конкретная судебная инстанция, правомочная рассматривать спор, возникший между сторонами. Следует иметь в виду и тот факт, что нормы национального права о международной подсудности очерчивают пределы компетенции только своих собственных судебных органов и не решают вопрос о возможности и способах разрешения споров с иностранным участием в судах других государств.

В связи с этим можно выделить три этапа последовательного определения подсудности, каждый из которых имеет особое значение. Наиболее сложным из них являет­ся первый этап. Его задача заключается в определении компетентной национальной юрисдикции. Возникающие на этом этапе проблемы определяются как возможными разногласиями между заинтересованными в рассмотрении спора лицами, имеющими различную государственную принадлежность, так и разногласиями публично-правового порядка, "ибо всякое государство склонно допускать для своих собственных судов более широкую юрисдикцию, чем оно готово признать за иностранными судами".

Содержание второго этапа состоит в определении Системы судебных органов, в которых будет разрешен спор. Его значение обусловлено тем, что установление компетентной национальной юрисдикции еще не дает ответа на вопрос о том, в системе каких судов данного государства (общегражданских, коммерческих и т. д.) должно быть рассмотрено соответствующее дело. Известно, например, что в США существуют две системы судебных органов (суды штатов и федеральные суды), а в ФРГ имеется семь самостоятельных и независимых друг от друга подразделений органов юстиции, деятельность которых не направлена на рассмотрение уголовных дел.

И, наконец, на третьем этапе определяется конкрет­ный судебный орган, которому непосредственно предсто­ит разрешить спор. Другими словами, в данном случае происходит установление уже не национальной или спе­циальной, а территориальной юрисдикции.

Определение подсудности, таким образом, производится путем последовательного ограничения круга органов, имею­щих потенциальную возможность рассматривать правовые споры с иностранным участием. Сначала такое ограничение производится по признаку государственной принадлежности соответствующих органов, затем в зависимости от их пред­метной компетенции и, в последнюю очередь, в соответ­ствии с территориальными пределами распространения пол­номочий конкретных судов и государственных арбитражей.

Возвращаясь к вопросу определения международной подсудности, отметим, что в законодательстве различ­ных государств мира существуют значительные расхож­дения в подходах к разрешению данной проблемы. В докт­рине международного частного права выделяются, по меньшей мере, три основные системы установления ком­петенции национальных судов в отношении рассмотрения споров с иностранным участием:

1) Франко-романская (латинская) система была впер­вые закреплена в Кодексе Наполеона 1804 г. и впослед­ствии распространилась на страны, гражданское законо­дательство которых сложилось под влиянием этого нор­мативного акта (Франция, Италия и др.)

В рамках данной системы подсудность определяется в зависимости от гражданства сторон. Так, в соответствии со ст. 14 и 15 ГК Франции "иностранец, даже не находя­щийся во Франции, может быть вызван во французские суды для выполнения обязательств, заключенных им во Франции и с французом; он может быть привлечен к фран­цузским судам по обязательствам, заключённым им в ино­странном государстве с французом. Француз может быть привлечен к французскому суду по обязательствам, зак­люченным им в иностранном государстве с иностранцем".

Другими словами, для того, чтобы суд какого-либо государства в соответствии с франко-романской системой признал себя компетентным рассматривать дело, доста­точно, чтобы спор касался сделки, заключенной гражда­нином этой страны, независимо от места ее заключения

2) Немецкая система была установлена Германским уложением гражданского судопроизводства 1877 г. и ока­зала существенное воздействие на право стран континен­тальной Европы, а также некоторых других государств (например, Японии и стран Латинской Америки).

В данном случае на определение подсудности споров с иностранным участием распространяются правила внут­ренней территориальной подсудности, и прежде всего подсудности по месту жительства ответчика (в исключи­тельных случаях — истца). Когда ответчиков несколько и они постоянно проживают в различных государствах, право выбора суда по месту жительства одного из них принад­лежит истцу. В тех случаях, когда это прямо допускается положениями соответствующих актов национального за­конодательства, исковые заявления можно подавать не по месту жительства, а по месту пребывания ответчика или истца. В соответствии с немецкой системой междуна­родной подсудности домицилий юридического лица опре­деляется, как правило, по месту нахождения его админи­стративного центра (правления).

3) Англосаксонская система применяется в большин­стве стран общего права (Великобритания, США и др.). В соответствии с этой системой международная подсуд­ность определяется по признаку "присутствия" ответчика в стране суда, который толкуется очень широко.

Так, юрисдикция английского суда над иностранными физическими лицами может быть установлена в том случае, если они находятся на территории Великобритании. Личное присутствие иностранцев на британской территории должно быть добровольным, а не вызванным обманом, шантажом или другими злонамеренными действиями. Вторым слагаемым правомерного установления юрисдикции английского суда над физическими лицами — гражданами других государств является надлежащее вручение судебной повестки или иного документа о возбуждении производства по делу. Такое вручение признается надлежащим, если документ персонально вручен ответчику ис­тцом, его представителем или послан по почте с соблюдением ряда необходимых процедур.

Что касается юрисдикции английского суда над инос­транными юридическими лицами, то она может быть ус­тановлена, во-первых, когда они зарегистрированы (инкорпорированы) в Великобритании или, во-вторых, когда они ведут свой бизнес на ее территории. Вместе с тем в ряде случаев юрисдикция английских судебных органов над иностранными физическими и юридическими лицами может быть установлена даже тогда, когда они не нахо­дятся на территории Великобритании и не имеют здесь центра деловой активности.

В нашей стране в соответствии с ч. 3 ст. 25 ГПК РСФСР 1964 г. суды рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностран­ные предприятия и организации. При этом вопросы о под­ведомственности российским судам споров с иностранным участием решаются согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса по аналогии закона на основе пра­вил о внутренней подсудности, предусмотренных ГПК.

Основным среди них является правило о предъявле­нии иска по месту жительства ответчика, а также по месту нахождения органа или имущества юридического лица (ст. 117 ГПК). В то же время ст. 118 Кодекса устанав­ливает, наряду с другими основаниями определения под­судности по выбору истца, что иск к ответчику, не име­ющему места жительства в Российской Федерации, мо­жет быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России.

В свою очередь, ст. 119 ГПК определяет, что исклю­чительно российским судам подсудны, среди прочего, дела по искам о праве на строение, об освобождении имуще­ства от ареста, об установлении порядка пользования зе­мельным участком, если имущество или земельный учас­ток находятся в РФ.

Пункт 6 ст. 22 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации 1995 г. устанавливает, что ар­битражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием иностранных организаций, организаций с ино­странными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществля­ющих предпринимательскую деятельность.

Компетенция арбитражных судов Российской Феде­рации по делам с участием иностранных лиц определена в ст. 212 АПК. В соответствии с п. 1 этой статьи арбитраж­ные суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории России. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. А ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ объявляет местом нахождения юридического лица место его государственной регистрации, за исключениями, пре­дусматриваемыми учредительными документами в соот­ветствии с законом.

Арбитражные суды вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц если:

• филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

• ответчик имеет имущество на территории Россий­ской Федерации;

• иск вытекает из договора, по которому исполне­ние должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

• по делу о возмещении вреда, причиненного иму­ществу, действие или иное обстоятельство, послужив­шее основанием для предъявления требования о возме­щении вреда, имело место на территории Российской Фе­дерации;

• иск вытекает из неосновательного обогащения, имев­шего место на территории Российской Федерации;

• по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в Российской Федерации;

• имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом.

Дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зда­ний, сооружений, земельных участков из чужого незакон­ного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения или земельного участка. Дела по искам к пе­ревозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе, когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.

Важно отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 212 АПК дело, принятое арбитражным судом к рассмотре­нию, разрешается им по существу, хотя бы в ходе произ­водства в связи с изменением места нахождения лиц, уча­ствующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд остав­ляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разре­шение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возража­ющий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора не заявит ходатайство о передаче спора на разрешение тре­тейского суда.

Законодательство и судебная практика Российской Федерации (ст. 120 ГПК, ст. 30 и 212 АПК), как и боль­шинства других государств, допускают так называемую договорную подсудность. В этом случае договоренность, определяющая подсудность, может принимать форму про-рогационного или дерогационного соглашения. В первом случае дело, не подсудное суду данного государства, в силу соглашения передается этому суду на рассмотрение. Во втором случае дело, подсудное суду данной страны, передается на рассмотрение суда иного государства.

В юридической литературе отмечается, что при спо­ре по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут из­брать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон рос­сийское законодательство допускает применение по со­глашению сторон иностранного материального права.

Свобода волеизъявления сторон, однако, не безгра­нична. Их усмотрением нельзя, например, преодолеть су­ществующие в РФ правила родовой подсудности, то есть направить любой спор в Высший Арбитражный Суд или в Верховный Суд Российской Федерации. Равным образом бессмысленно обращаться к российскому суду, если в го­сударстве, суду которого по правилам распределения ком­петенции надлежало рассмотреть данное дело, оно отне­сено к исключительной подсудности (о собственности на недвижимость и т. п,). В таком случае соответствующее решение российского органа юстиции никогда не будет реализовано.

Нормы, определяющие международную подсудность, нашли свое закрепление не только в национальном зако­нодательстве отдельных государств, но и в ряде между­народных договоров регионального и двустороннего харак­тера, Особой известностью среди них пользуются положе­ния Брюссельской конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и тор­говым делам 1968 г., заключенной государствами — члена­ми Европейского экономического сообщества (в настоящее время — Европейского Союза).

Конвенция применяется к гражданским и торговым де­лам независимо от природы суда, их рассматривающего. Однако она не распространяется на налоговые, таможен­ные и административные споры. Кроме того, Конвенция не регулирует, вопросы правового статуса и правосубъектности физических лиц, брачно-семейных и наследствен­ных отношений, правопреемства, а также банкротства и коммерческого арбитража (ст. 1). Все споры, связанные с толкованием и применением Брюссельской конвенции, пе­редаются на разрешение Суда ЕС. Его решение является обязательным для национальных судов государств-членов.

В соответствии с Конвенцией 1968 г. основной колли­зионной нормой и принципом установления юрисдикции суда при разрешении международного коммерческого спора выступает закон местонахождения ответчика (lex domicilii). Гражданство физического лица или государственная при­надлежность юридического лица никакого значения не имеют (ст. 2). Отказ от принципа домицилия ответчика при определении юрисдикции возможен лишь в специально оговоренных случаях.

Так, в частности, ст. 5 Конвенции предусматривает, что лицо, домицилированное на территории одного дого­варивающегося государства, может быть привлечено к суду на территории другого договаривающегося государства: а) по спорам, относящимся к контрактам — по месту выполнения основного обязательства; б) по спорам, относя­щимся к трудовым отношениям — по месту обычного вы­полнения работником своих трудовых функций; в) по спо­рам, относящимся к деликтам — по месту вредоносного события; г) по спорам, связанным с деятельностью фили­ала, агентства или иного учреждения — по месту их на­хождения. Конвенция также предусматривает правила спе­циальной юрисдикции по вопросам о страховании, ис­ключительной подсудности, в отношении потребительских договоров и др.

В соответствии со ст. 17 Брюссельской конвенции если стороны заключили пророгационное соглашение до или после возникновения спора, то в этом случае только юрис­дикция выбранного сторонами суда может считаться пра­вомерно установленной. Такое соглашение должно быть заключено в письменной форме или подтверждаться пись­менными доказательствами.

Специальный договор о подсудности и исполнении судебных решений был также заключен в 1980 г. в Лугано государствами — членами Европейской ассоциации сво­бодной торговли (ЕАСТ). Луганская конвенция по своей структуре и содержанию почти полностью повторяет Брюс­сельский договор 1968 г.

Что касается многосторонних соглашений, затрагива­ющих вопросы подсудности, которые были заключены странами — членами СНГ, то в их числе следует прежде всего назвать Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельно­сти от 20 марта 1992 г.

В соответствии с положениями ст. 4 этого договора компетентный суд государства — участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать споры, вы­текающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйственными субъектами или из их отношений с государственными и иными органами, если на территории данного государства — участника СНГ:

а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на терри­тории разных государств — участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответ­чика;

в) исполнено или должно быть полностью или час­тично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации;

е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы) и спор каса­ется заключения, изменения и расторжения договоров.

Компетентные суды государств — участников СНГ рас­сматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государ­ства — участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сдела­но до принятия решения по делу.

Соглашением сторон, однако, не может быть измене­на исключительная компетенция судов его государств-уча­стников. Так, в соответствии с п. 3 ст. 4 этого документа иски о праве собственности на недвижимое имущество должны рассматриваться исключительно судом государ­ства, на территории которого находится имущество. А п. 4 этой же статьи устанавливает, что "дела о признании недействительными полностью или частично не имеющих нормативного характера актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйствующим субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам, рассматриваются исключительно судом по месту нахождения указанного органа". Вопросы определения международной подсудности также нашли свое отражение в Минской конвекции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. В соответствии со ст. 20 этого международно-правового доку­мента, поскольку Конвенцией не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории од­ной из договаривающихся сторон, предъявляются, неза­висимо от их гражданства, в суды данной страны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды того госу­дарства-участника, на территории которого находится орган управления юридического лица, его представитель­ство либо филиал. Если в деле участвуют несколько от­ветчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных государств-участников, то спор должен рассматривается по местожительству (местона­хождению) любого ответчика по выбору истца.

В соответствии с Минской конвенцией суды государств-членов компетентны также в случаях, когда на территории таких стран: а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиа­ла) ответчика; б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, явля­ющегося предметом спора; в) имеет постоянное местожи­тельство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исключительная подсудность предусмотрена в Кон­венции 1993 г. по отношению к искам о праве собственно­сти и иных вещных правах на недвижимое имущество. По этим делам компетентными являются лишь суды по месту нахождения имущества.

В соответствии со ст. 21 Конвенции суды ее госу­дарств-участников могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При этом исключительная ком­петенция, вытекающая из норм Конвенции, а также из внутреннего законодательства соответствующей договари­вающейся стороны, не может быть изменена соглашением сторон. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.

В рамках двусторонних соглашений вопросы опреде­ления подсудности находят закрепление, как правило, в договорах о правовой помощи. В большинстве таких дого­воров, заключенных СССР и Россией с зарубежными стра­нами, оговаривается, что суды государств-участников ком­петентны рассматривать гражданские и торговые дела, если ответчик имеет местожительство или местонахож­дение на территории данной страны. Наряду с этим общим принципом договоры о правовой помощи устанавливают ряд специальных правил определения подсудности в от­ношении отдельных категорий дел. В указанных соглаше­ниях, как правило, находят также закрепление нормы о договорной и исключительной подсудности судов госу­дарств-членов.